Эфемерность спектакля как проблема объективной формы в авторском праве

Актуальность. Эфемерность театрального спектакля традиционно рассматривается как препятствие для признания режиссерской постановки объектом авторско-правовой охраны. В отличие от произведений, закрепленных на материальном носителе, спектакль существует в живом исполнении, изменяется от показа к показу и зависит от актерских, пространственных, временных и зрительских факторов. В связи с этим требуется уточнение критерия объективной формы применительно к сценическому произведению.

Цель ‒ обосновать подход, при котором объективная форма спектакля определяется не через обязательную материальную фиксацию, а через возможность выявления устойчивой, узнаваемой и доказуемой системы режиссерских решений.

Задачи: раскрыть основные проявления эфемерности спектакля и их значение для авторско-правовой квалификации; показать эволюцию критерия объективной формы от материальной фиксации к идентифицируемости произведения; систематизировать модели объективирования сценического произведения и определить их применимость к режиссерской постановке.

Методология. В исследовании применялись общенаучные и специальные юридические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой.

Результаты. Установлено, что изменчивость живого исполнения не свидетельствует об отсутствии объективной формы спектакля. Такая форма может выражаться в устойчивой постановочной структуре, включающей композицию сценического действия, мизансцены, темпоритм, световые, звуковые, пластические и пространственные решения, а также порядок их взаимодействия во времени и в пространстве. Выделены две модели объективирования сценического произведения: фиксационная и функциональная. Показано, что режиссерский сценарий и видеозапись обладают доказательственным значением, но не должны рассматриваться как обязательные условия охраноспособности постановки.

Выводы. Функциональная модель позволяет учитывать живую природу театра и одновременно сохранять юридическую определенность. Авторско-правовая охрана должна распространяться не на идею, стиль, метод или отдельное исполнение, а на конкретную, внешне выраженную, узнаваемую и доказуемую систему сценических решений, позволяющую отличить постановку от иных сценических воплощений.

1. Hammarén A. The copyrightability of stage direction // Scandinavian Studies in Law. 2002. Vol. 42. P. 65-71.

2. Тиллинг Е.М., Тясто Ю.А. Театральный режиссер-постановщик: между авторскими и смежными правами // Юрист. 2022. № (2). С. 60-71. https://doi.org/10.18572/1812-3929-2022-2-60-71.

3. Stein D.S. Every move that she makes”: copyright protection for stage directions and the fictional character standard // Cardozo Law Review. 2013. Vol. 34, no. 4. P. 1571-1608. https://doi.org/10.2139/ssrn.2028161.

4. Гришаев С.П. Смежные права // Хозяйство и право. 2007. № 11 (370). С. 3-22.

5. Близнец И.А., Вахитова Ю.И. Режиссер-постановщик как новый объект ИС и перспективы международного регулирования его прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 5. С. 5-16.

6. Loren L.P. Fixation as notice in copyright law // Boston University Law Review. 2016. Vol. 96, no. 3. P. 939-966.

7. Gallia C.R. To fix, or not to fix: copyright’s fixation requirement and the rights of theatrical collaborators // Minnesota Law Review. 2007. Vol. 92, no. 1. P. 231-264. https://doi.org/10.24926/265535.1475.

8. Никитина Е.И. К вопросу об охраноспособности театральной постановки как объекта интеллектуальной собственности // Труды по интеллектуальной собственности. 2023. Vol. 47, no. 4. P. 34-40. https://doi.org/10.17323/tis.2023.18209.

9. Livingston M. Inspiration or imitation: copyright protection for stage directions // Boston College Law Review. 2009. Vol. 50, no. 2. P. 427-487.

10. Maxwell J.J. Making a Federal Case for Copyrighting Stage Directions: Einhorn v. Mergatroyd Productions // John Marshall Review of Intellectual Property Law. 2008. Vol. 7, no. 2. P. 393-411.

11. Guerrero C.A. “And if it wasn’t for merrick, then where would you be, miss gypsy rose lee?” An argument for copyright protection for theatre directors // Akron Intellectual Property Journal. 2007. Vol. 1, no. 1. P. 105-139.

12. Talati J. Copyrighting stage directions & the constitutional mandate to “Promote the Progress of Science” // Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property. 2009. Vol. 7, no. 2. P. 241-259.

13. Freemal B. Theatre, stage directions & copyright law // Chicago-Kent Law Review. 1996. Vol. 71, no. 3. P. 1017-1040.

14. Carpenter M.M., Hetcher S. Function over form: bringing the fixation requirement into the modern era // Fordham Law Review. 2014. Vol. 82, no. 5. P. 2221-2271.

15. Иванов Н.В. Правовая охрана театральных постановок: современное состояние и предстоящие изменения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 10. С. 7-16.

16. Gunderson J. An unaccountable familiarity: a dual solution to the problem of theft in theatrical productions // Seattle University Law Review. 2008. Vol. 31, no. 3. P. 667-705.