Общественная опасность самоуправства

Актуальность. Решение проблем и достижение собственных целей нередко осуществляется лицами с нарушением установленного порядка, а также откровенно преступными способами. Участники различных общественных отношений совершают самовольные действия с целью восстановления как своих нарушенных прав, так и полагая, что они нарушены, в том числе связанные с воздействием на имущество, принадлежащее потерпевшему, а также иные действия, превышая пределы самозащиты прав. Надлежащая правовая квалификация такого рода действий требует определения общественной опасности самоуправства. В правовом государстве приемлемы лишь законные и соразмерные способы решения имущественных споров, в противном случае действия лиц по защите своих субъективных прав приобретают общественно опасные формы и определяют рост уголовно наказуемого самоуправства.

Целью исследования является установление характеристик общественной опасности самоуправства, признанного уголовным законодательством преступлением.

Задачи: проанализировать доктринальные подходы к определению общественной опасности самоуправства и установить ее фактические характеристики.

Методология. При написании работы использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, общенаучные (логические) приемы и инструментарий системного подхода.

Результаты. Обосновано, что общественная опасность самоуправства определяется его вредоносностью (причинением вреда или угрозой его причинения) публичной и частной сферам общественных отношений.

Вывод. Самовольные действия при самоуправстве не только нарушают установленный законом порядок совершения определенных действий, посягая тем самым на порядок управления, но и могут вызвать негативные изменения в иных объектах уголовно-правовой охраны, не менее значимых в иерархии социальных ценностей, таких как жизнь и здоровье, собственность, экономика, интересы правосудия и пр.

1. Кибальник А. Г. Сложности в понимании преступлений против порядка управления // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9, № 3. С. 475‒482.

2. Макаров И. И. Актуальные вопросы разграничения самозащиты гражданских прав и самоуправства // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. 2022. Т. 16, № 3. С. 468‒479.

3. Сардак Д. Б., Брагин К. С. Социальная обусловленность криминализации самоуправства // Закон и право. 2022. № 3. С. 195‒197.

4. Артюшкина С. В. Уголовная ответственность за самоуправство: постановка проблемы // Право и современность: сборник научно-практических статей / под ред. Л. И. Бочковой, С. В. Савинова. Вып. 4, ч. 1. Саратов: Саратов. юрид. ин-т МВД России, 2009. С. 74‒78.

5. Ванеев С. У. Самоуправство в уголовном законодательстве России и зарубежных стран // Политика, право и экономика: cборник научных трудов ИМПЭ им. А. С. Грибоедова. М.: ИМПЭ, 2004.

6. Сурков И. К. Самоуправство: проблемы уголовно-правового регулирования // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2003. Вып. 32. С. 125‒123.

7. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 232 с.

8. Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск: СЮИ, 1977. 80 с.

9. Маркунцов С. А. Теория уголовно-правового запрета: монография. М.: Юриспруденция, 2015. 560 с.

10. Сардак Д. Б., Брагин К. С. Социальная обусловленность криминализации самоуправства // Закон и право. 2022. № 3. С. 195‒197.

11. Кузнецов А. П. Преступления против порядка управления: юридическая характеристика, проблемы классификации // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 2. С. 106‒110.

12. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. СПб.: Тип. С.-Петерб. тюрьмы, 1894. 608 с.

13. Витман Е. В. К вопросу о видовом объекте преступлений против порядка управления // Вопросы юриспруденции. 2005. № 2. С. 190‒195.

14. Капканов В. И. Проблемы законодательной регламентации ответственности за самоуправство // Юридическая мысль. 2005. № 6 (31). С. 74‒82.

15. Артюшкина С. В. Самоуправство: родовой и видовой объект // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 2. С. 58‒59.

16. Сурков И. К., Мотин О. А. Самоуправство: уголовно-правовой анализ // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2005. № 4. С. 28‒44.

17. Мотин О. А., Сурков И. К. Ответственность за самоуправство по уголовному законодательству зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ // Вестник юридического факультета: сборник научных трудов. Вып. 3. Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2004. С. 20‒28.

18. Артюшкина С. В. Самоуправные действия: уголовная ответственность по зарубежному законодательству // Проблемы безопасности личности в современной России: сборник статей. Саратов: Саратов. юрид. ин-т МВД России, 2010. С. 47‒52.

19. Волколупова В. В. Компаративистские аспекты регламентации ответственности за самоуправство в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран // Глобальные вызовы и научные инициативы: сборник научных трудов по материалам II Международной научно-практической конференции. СПб.: Печатный цех, 2024. С. 83‒90.

20. Титенков И. П. Самоуправство: проблемы квалификации: монография. Красноярск: Сибир. юрид. ин-т МВД России, 2009. 102 с.

21. Игнатов А. Н., Семенова Е. Г. Гражданско-правовые меры в системе мер противодействия преступности // Общество и право. 2018. № 1 (63). С. 91‒95.

22. Игнатов А. Н. Понятие и общая характеристика личности преступника // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. Т. 5 (71), № 1. С. 319‒326.