Перспективы установления уголовной ответственности за совершение преступлений с использованием технологий подмены личности (законопроект № 718538-8)

Актуальность статьи определяется научным анализом внесенного на рассмотрение Государственной Думы России законопроекта о введении уголовной ответственности за использование технологии подмены личности в преступных целях.

Целью исследования является формулирование оснований критической оценки проектируемого уголовно-правового запрета на предмет имеющихся в нем пробелов.

Задачи: подвергнуть научному осмыслению законодательную инициативу; выявить в обсуждаемом законопроекте недостатки содержательного и технико-юридического характера при конструировании норм, наделяемых новым квалифицирующим признаком; сформулировать оригинальную модель уголовной ответственности за деяния, совершаемые с использованием технологии дипфейк, для эффективного противодействия им.

Методология исследования представлена общенаучными и частнонаучными методами познания объективной действительности. Среди них методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, а также системно-аналитический, формально-юридический, формально-логический методы и метод толкования правовых норм.

Результаты исследования носят прикладной характер и включают разработку для правоприменителя рекомендаций, касающихся правки редакции проектируемых норм. Дополнительным итогом проведенного исследования стала систематизация составов преступлений, средством совершения которых может быть технология цифрового клонирования внешности и голоса человека. Автором доказывается нецелесообразность наделения квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений, как предлагают думцы, и приводятся аргументы в пользу формулирования универсального отягчающего обстоятельства с его дополнением в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод. Предлагаемые правотворцами нововведения содержат ряд существенных изъянов. Для их устранения могут быть востребованы сформулированные в настоящей работе выводы. С учётом темпов развития искусственного интеллекта, когда злоумышленниками освоены самые передовые технологии для создания цифровых двойников, подделки биометрических данных, можно предположить, что уголовно-правовая реакция законодателя на новые способы совершения преступлений с помощью технологии дипфейк будет запоздалой. Авторская модель уголовно-правовых средств воздействия в отношении посягательств, учиненных посредством подмены личности, видится более выверенной и перспективной.

1. Дремлюга Р.И. Уголовно-правовая охрана цифровой экономики и информационного общества от киберпреступных посягательств: доктрина, закон, правоприменение: монография. М.: Юрлитинформ, 2022. 328 с.

2. Ситник В.Н. Перспективы установления уголовной ответственности за преступления, совершенные с использованием технологии дипфейк // Уральский журнал правовых исследований. 2022. № 3(20). С. 76-83.

3. Ефремова М.А., Русскевич Е.А. Дипфейк и уголовный закон // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2024. Т. 15, № 2 (56). С. 97-105.

4. Гришин Д.А., Клишина А.Д. О мошенничестве, совершаемом с использованием технологии «дипфейк» // Современное общество и личность: проблемы взаимодействия, вызовы и перспективы развития: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Белгород: Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2024. С. 9-13.

5. Бодров Н.Ф., Лебедева А.К. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты противодействия распространению и использованию дипфейков в Российской Федерации // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2023. № 4. С. 42-55.

6. Воронин И.А., Гавра Д.П. Дипфейки: современное понимание, подходы к определению, характеристики, проблемы и перспективы // Российская школа связей с общественностью. 2024. № 33. С. 28-47.

7. Смирнов А.А. «Глубокие фейки». Сущность и оценка потенциального влияния на национальную безопасность // Свободная мысль. 2019. № 5 (1677). С. 63-84.

8. Порнографический дипфейк: вымысел или виртуальная реальность? / И.Н. Архипцев, А.Н. Александров, А.В. Максименко, К.И. Озеров // Социально-политические науки. 2021. Т. 11, № 1. С. 69-74.

9. McGlynn C. Towards a new criminal offence of intimate intrusions // Fem Leg Stud. 2024. Is. 32. Р. 189-212.

10. Polyzoidou V. Digital violence against women: is there a real need for special criminalization? // Int. J. Semiot. Law. 2024. Is. 37. Р. 1777-1797.

11. Deepfakes and digitally altered imagery abuse: a cross-country exploration of an emerging form of image-based sexual abuse / А. Flynn, А. Powell, A.J. Scott, Е. Cama // The British Journal of Criminology. 2022. Vol. 62, is. 6. P. 1341-1358.

12. Chesney B., Citron D. Deep fakes: a looming challenge for privacy, democracy and national security // California Law Review. 2019. Vol. 107, is. 6. Р. 1753-1820.

13. Чукреев В.А. Персональные данные, в том числе биометрические данные, как предметы уголовно-правовой охраны // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 3(91). С. 107-116.

14. Савушкина М.А. Дипфейк как цифровое оружие гибридной войны // Вестник Омского университета. 2024. № 4(29). С. 45-54.

15. Mukherjee R. Mobile witnessing on WhatsApp: vigilante virality and the anatomy of mob lynching // South Asian Popular Culture. 2020. Vol. 18, is. 1. P. 79-101.

16. Harris D. Deepfakes: False pornography is here and the law cannot protect you // Duke Law & Technology Review. 2019. Vol. 17, is. 1. P. 99-128.

17. Chesney R., Citron D. Deepfakes and the new disinformation war: The coming age of post-truth geopolitics // Foreign Affairs. 2018. December 11.

18. Алихаджиева И.С. Криминологические риски персональных данных: основные тенденции и прогнозы // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2023. № 13(3). С. 90-101.

19. Алихаджиева И.С. Персональные данные как предмет и средство совершения преступления // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: сборник материалов XI Международной научно-практической конференции, посвященной 145-летию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Пермь: Перм. ин-т ФСИН России, 2024. С. 125-129.

20. Хохлова Е.В. Социальная обусловленность уголовной ответственности за преступления, связанные с персональными данными // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2022. № 3(71). С. 141-148.

21. Желудков М.А. Изучение влияния новых цифровых технологий на детерминацию мошеннических действий (технология Deepfake) // Развитие наук антикриминального цикла в свете глобальных вызовов обществу: сборник трудов по материалам Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием. Саратов: Изд-во СГЮА, 2021. С. 269-270.