О правосубъектности суда в процессуальном правоотношении

Актуальность. Учение о правосубъектности участников судопроизводства до сих пор остаётся востребованным в цивилистике. В римском праве уже ставился вопрос о таком субъекте правоотношений как судья. Автор считает необходимым проведение более глубокого и всестороннего исследования правового статуса такого субъекта как суд (судья) с определением признаков правосубъектности как условия участия в процессуальных правоотношениях.

Цель состоит в формировании целостного научного представления о единстве публичного интереса и защите частного интереса в рамках публичного порядка судом при реализации его правосубъектности.

Задачи: определить противоречия доктрины о правосубъективности суда в цивилистическом процессе; выявить признаки правосубъектности суда как участника процессуальных правоотношений; установить обязанности суда (судьи) в рамках реализации его правосубъектности.

Методология.   Исследование подготовлено с применением методов анализа, описания, обобщения, формально-юридического и системного методов

Результаты.  Представленные в настоящем исследовании результаты являются авторским видением проблемы правового статуса суда (судьи) в судебном процессе. Автор утверждает, что правосубъектность суда (судьи) вытекает из закона, как органа государственной судебной власти, как субъекта общерегулятивных правоотношений. Право суда (судьи) разрешать юридический конфликт является одновременно и его обязанностью.

Вывод. В статье сделан акцент именно на устранение однобокости исследования правового положения суда (судьи), когда пишут только о его правах. Усиление внимания в научных исследованиях на обязанную сторону его деятельности может повлиять на профессиональную подготовку судей, как на обязанных субъектов – государственных служащих. 

1. Петрова А. И. К проблеме правосубъектности ребенка в различные периоды детства // Право и практика. 2023. № 4. С. 208-216.

2. Тарусина Н. Н., Конева Е.В., Симонова С.В. Правосубъектность ребенка: актуализация возможностей и их // Правоприменение. 2023. Т. 7, № 1. С. 155-164.

3. Хорошева Н. А. Гражданская процессуальная правосубъектность несовершеннолетних: теоретический и концептуальных подход // Аграрное и земельное право. 2023. № 3(219). С. 123-125.

4. Долинская В. В. Проблемы субъектов и правосубъектности в семейном праве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2023. № 5(105). С. 58-67.

5. Медведев А. И. Концепция правосубъектности искусственного интеллекта в российской юридической науке: критический анализ // Научный компонент. 2022. № 1(13). С. 40-55.

6. Кириллова Е. А., Зульфугарзаде Т.Э. К вопросу о правосубъектности искусственного интеллекта // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2024. № 4 (271). С. 76-80.

7. Борзенков П. Е. К вопросу о правосубъектности искусственного интеллекта в парадигме российского законодательства // Вопросы российского и международного права. 2025. Т. 15, № 1-1. С. 305-311.

8. Москаленко С.П., Д.Е. Рогозная Гражданская правосубъектность искусственного интеллекта // Закон и право. 2022. № 8. С. 250-253.

9. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 293 с.

10. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Ленинград, 1974. 155 с.

11. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Ленинград: изд-во Ленингр. ун-та, 1962. 68 с.

12. Козлов А.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Советское государство и право.1965. № 6. С. 100-106.

13. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М.: Юрайт-М, 2001. 327 с.

14. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Советская Кубань, 2006. 472 с.

15. Вербер К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1. С. 277.

16. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 180 с.

17. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. 510 с.

18. Волпенко Н.Н. Очерки общей теории права. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2009. 896 с.

19. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Ленинград: ЛГУ, 1981. 83 с.

20. Венгеров А.Б. Прямое действие Конституции: правовые, социальные и психологические аспекты // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 48-55.