Формы реализации ответственности в уголовном праве в условиях трансформации его функций

Актуальность. Современная наука и практика уголовного права пронизаны догматизмом в части своего отношения к ответственности. Жесткость конструкции данной категории, базирующаяся на нескольких столетиях своего развития, не позволяет сегодня ее трансформировать в направлении расширения форм реализации. Ответственность уже давно превратилась в своего рода неприкосновенное явление, определения которого нет не только в тексте уголовного закона, но даже в теории уголовного права. Любые попытки анализа сложившейся ситуации в данном вопросе воспринимаются не иначе, как вторжение в запретную область, а лишь предполагаемый результат заведомо обречен на неудачу.
Цель: определить взаимосвязь функций уголовного права и форм реализации уголовной ответственности в условиях современной картины мира.
Задачи: проанализировать функции и подфункции уголовного права, а также показать их влияние на формы реализации уголовной ответственности.
Методология. Для достижения целей исследования применялись различные научные методы: материалистическая диалектика как универсальный метод познания, общенаучные методы познания (системно-структурный, анализ, синтез, индукция, дедукция), а также частнонаучные методы, такие как сравнительно-правовой, метод правового моделирования и экстраполяции.
Результаты. Формы реализации ответственности, особенно в условиях трансформации современных общественных отношений, на фоне сложившихся предубеждений не способны получать полноценное, последовательное и доктринальное обоснование. С учетом динамики трансформации всего мирового пространства, попрания большинства ранее устоявшихся правил и появления пока что не вполне понятных новых критериев развития свою турбулентность проходит и правовая сфера, где ответственность выступает одним из краеугольных камней всего правового регулирования общественных отношений.
Вывод. Подтверждение сказанному выше мы видим в тех изменениях уголовного законодательства, которые в нем произошли в последние несколько лет. Законодатель, хотя и рефлекторно, но очевидно идет впереди в части понимания того, как необходимо воздействовать на тех, кто совершил преступление в новых условиях.

1. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8(21). С. 66-77.

2. Бавсун М.В. Средства как элемент механизма уголовно-правового воздействия // Библиотека криминалиста. 2013. № 3(8). С. 14-21.

3. Бавсун М.В. Цели уголовно-правового воздействия и их влияние на средства его реализации // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. № 1(1). С. 17-23.

4. Кузнецов А.А. Философско-правовое представление о сущности и содержании категории «ответственность» и ее трансформация в условиях современной картины мира // Вестник СанктПетербургского университета МВД России. 2024. № 4(104). С. 161-173. https://doi.org/10.35750/ 2071-8284-2024-4-161-173.

5. Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права: монография / отв. ред. А.Н. Тарбагаев. 2-е изд., испр. и доп. Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2015. 323 с.

6. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С. 40-48.

7. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. № 4. С. 78-89.

8. Макарова Н.А. К вопросу о подфункциях охранительной функции права // Вестник Самарского государственного университета. 2013. № 2(103). С. 194-199.

9. Урда М.Н. Уголовно-правовые инструменты миграционного контроля: теория и практика межотраслевых связей // Союз криминалистов и криминологов. 2025. № 3. С. 43-50.

10. Малько А.В., Липинский Д.А. О подфункциях охранительной функции права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2(38). С. 34-39.

11. Чурилов С.Н. Классификации функций уголовного судопроизводства // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2023. № 1. С. 49-56. https://doi.org/10.25688/2076-9113.2023.49.1.05.

12. Rush G. The dictionary of criminal justice. The Dushkin Publishing Group, Inc. Com., 1991. 416 p.

13. Baumann О., Weber U., Mitsch W. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Aufl. Bielefeld, 2003. 845 s.

14. Лапшина О.С. Основные подфункции охранительной функции права // Бизнес в законе. 2010. № 4. С. 30-33.

15. Сахаров А.Б. Методы уголовно-правового регулирования общественных отношений // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений: сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. С. 29-37.

16. Воскобитова Л.А. Назначение, цели и задачи современного уголовного судопроизводства: проблемы понимания // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: материалы межвузовской научно-практической конференции. Ч. 1. М.: Акад. управления МВД России, 2009. С. 56-66.

17. Воскобитова Л.А. Использование функционального подхода для цифровизации уголовного судопроизводства // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 10. С. 34-51. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2020.74.10.034-051.

18. Бавсун М.В. Технологические императивы как альтернативное средство регулирования общественных отношений // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2025. № 1(105). С. 10-16. https://doi.org/10.35750/2071-8284-2025-1-10-16.

19. Бабурин В.В. О проблеме формирования подотраслей российского уголовного права // Сибирское юридическое обозрение. 2011. № 14. С. 64-67.

20. Карпов К.Н. Теоретические основы социального контроля в уголовно-правовой сфере. Омск: Омск. акад. МВД России, 2025. 220 c.

21. Карпов К.Н. Контроль за поведением осужденных как иная мера уголовно-правового характера // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра: материалы Международной научно-практической конференции. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 2025. С. 170-173.