Криминализация «дропперства»: доктринальные и технико-юридические проблемы изменений в статье 187 Уголовного кодекса Российской Федерации

Актуальность. Изменения, внесённые Федеральным законом от 24 мая 2025 года № 176-ФЗ в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлены на противодействие злоупотреблениям при операциях с электронными средствами платежа. Однако новеллы порождают проблемы правовой определённости, конкуренции норм, риска объективного вменения и дискуссионные положения об освобождении от уголовной ответственности, что делает их анализ своевременным для науки и практики.

Цель ‒ обосновать доктринально выверенную модель уголовно-правового регулирования операций с электронными средствами платежа путём выявления дефектов законодательной техники и несоответствий базовым принципам уголовного права.

Задачи: определить несогласованности терминологии и структуры статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации с действующим законодательством и системой Особенной части; установить границы соотношения со смежными составами (кража, мошенничество, незаконная банковская деятельность) и с конституционными принципами виновной ответственности; проанализировать целесообразность введённого специального основания освобождения от ответственности для «дропперов».

Методология. Формально-юридический, системный и сравнительно-правовой методы; доктринальный анализ; толкование норм с учётом правовых позиций Конституционного Суда; логико-структурная реконструкция составов и их конкуренции.

Результаты. Выявлены терминологические коллизии между уголовным и финансовым законодательством; подмена института соучастия самостоятельными составами; пробелы разграничения со смежными составами и риск произвольной квалификации; наличие специального примечания об освобождении от ответственности для преступлений небольшой тяжести, дублирующего общую норму статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод. Рекомендована гармонизация понятийного аппарата с отраслевыми актами; отказ от криминализации действий, уже охватываемых соучастием; закрепление требований к субъективной стороне деяния; формулирование разграничительных критериев со смежными составами; унификация института освобождения от ответственности. Эти меры обеспечат соблюдение принципа вины, правовой определённости и системности уголовного закона.

1. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

2. Наумов А.В. Законодательные основы реализации в уголовном судопроизводстве принципа определенности уголовно-правовых запретов // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2022. № 3. С. 5-15.

3. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника. М.: Городец, 2000. 272 с.

4. Звечаровский И.Э. О практике освобождения от уголовной ответственности и наказания // Уголовное право. 2023. № 5. С. 20-26.

5. Батюкова В.Е. О некоторых изменениях уголовно-правовой политики в сфере противодействия налоговым преступлениям // Современное право. 2024. № 12. С. 102-106.

6. Шиханов В.Н. Конкуренция общей и специальной уголовно-правовой нормы // Законность. 2022. № 3. С. 26-32.

7. Бадиков Д.А., Елисеева К.А. Мошенничество с использованием электронных средств платежа: к вопросу об уголовно-правовой характеристике // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2024. № 2(99). С. 115-123.

8. Прохорова М.Л., Горенко М.Г. Отражение в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации отдельных положений его Общей части как нарушение системной когерентности: диалог-дискуссия // Российский следователь. 2024. № 11. С. 40-45.

9. Якушин В.А. Прикосновенность к преступлению (вторичная преступность) в уголовном праве // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2022. № 2 (101). С. 195-205.

10. Очередько В.А. Квалификационная зависимость прикосновенности к преступлению от предикатного деяния // Российский следователь. 2020. № 3. С. 36-38.

11. Ахатова А.М. Дроп как соучастник преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: проблемы уголовно-правовой оценки и правоприменения // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2024. Т. 34, вып. 6. С. 1075-1083.

12. Гюлбанкян А.А. Теоретико-правовые основы законодательной регламентации и уголовно-правовой оценки эксцесса исполнителя // Российский следователь. 2023. № 8. С. 19-23

13. Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. 2012. № 6. С. 103-109.

14. Радов В.В., Севостьянова А.А. Постклассическое измерение юридической ответственности // Криминалистъ. 2022. № 2 (39). С. 167-174.

15. Голубева Т.М. К вопросу о сущности административно-правовых режимов государственного контроля (надзора) // Административное и муниципальное право. 2025. № 1. С. 18-26.

16. Щепалов С.В. Об истоках административного и судебного усмотрения в российской административно-юрисдикционной деятельности // Сибирское юридическое обозрение. 2023. Т. 20, № 3. С. 297-312.

17. Богдан В.В., Урда М.Н. Суррогатное материнство & торговля людьми: межотраслевой конфликт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. № 4. С. 628-657.

18. Лихолетов А.А., Лихолетов Е.А. Проблемы квалификации неправомерного оборота средств платежей // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2024. № 3 (70). С. 15-20.

19. Бальжинимаева В.В. Фирмы-однодневки как средство преступления // Уголовное право. 2025. № 7. С. 3-10.

20. Кочои С.М. Уголовно-правовая норма о легализации имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ): инструмент борьбы с преступностью или «дубина» в руках правоприменителя? // Актуальные проблемы российского права. 2025. № 6. С. 119-129.