Сфера профилактики правонарушений для осуществления мероприятий органами местного самоуправления

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что органы местного самоуправления наделены правом на осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений при отсутствии законодательного определения понятия «сферы», значимого для полноценной реализации права. Многочисленные споры взаимодействующих органов публичной власти, в отдельных случаях разрешаемые судом, указывают на наличие практической потребности в этом.

Цель заключается в формировании целостного научно обоснованного и практико-ориентированного представления о компетенции органов местного самоуправления при реализации мероприятий, направленных на профилактику правонарушений.

Задачи: определить содержание исследуемого понятия, опираясь на положения действующего законодательства; выявить причины разнонаправленного толкования органами публичной власти содержания права органов местного самоуправления в сфере профилактики правонарушений; обозначить внутреннюю неоднородность, комплексность содержания указанного права, продуцирующую сложности в его реализации.

Методология. Статья подготовлена с применением методов сравнительно-правового и системного анализа, которые позволяют определить легальное содержание понятий, значимых для реализации исследуемых законоположений. Приоритет данных методов обусловлен их потенциалом по выявлению содержания полисемичных понятий, принимаемого большинством взаимодействующих субъектов реализации права, относящихся к разным уровням публичной власти.

Результами настоящего исследования выступают имеющие ярко выраженную практическую направленность законодательно обоснованные предложения о разрешении имеющихся противоречий в толковании содержания рассматриваемого права. Проанализированы ситуации подмены сущности данного права обязанностью в разъяснениях органов прокуратуры и решениях судов, исходя из целеполагания.

Выводы. Предложены обоснованные варианты устранения одностороннего подхода, касающегося телеологического толкования анализируемого права различными органами публичной власти. Разграничивается цель отдельного субъекта реализации права и цель, закладываемая законодателем. Субъектно-центристский подход позволил продемонстрировать имеющиеся проблемы с позиции конкретного муниципального служащего, организующего взаимодействие органов местного самоуправления с заинтересованными органами государственной власти федерального и регионального уровней.

1. Довгань К.Е. Развитие рамочного правового регулирования в области разграничения предметов ведения и полномочий федеральных органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Сибирское юридическое обозрение. 2022. № 3. С. 233-244.

2. Краснова И.О. Конкретизация как способ совершенствования законодательства // Lex Russica. 2016. № 6. С. 146-157. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.115.6.146-157.

3. Раскина Т.В. Надзор за исполнением законов в сфере профилактики правонарушений органами местного самоуправления // Законность. 2021. № 4. С. 10-13.

4. Гаврилов Э.П. Принцип исчерпания исключительного права и его толкование в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-П // Хозяйство и право. 2018. № 5. С. 36-46.

5. Корчак В.Ю. Взаимная увязка прогнозных документов стратегического планирования // Компетентность. 2020. № 7. С. 19-25. https://doi.org/10.24411/1993-8780-2020-10703.

6. Баканов К.С. Полномочия региональных органов власти и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения в условиях реформы публичной власти // Безопасность дорожного движения. 2025. № 3. С. 11-22.

7. Гаврилов М.А., Петрова И.С. Правовое просвещение и правовое информирование граждан как инструмент профилактики преступлений в сфере экономики // Законность. 2023. № 7. С. 41-44.

8. Перевалов В.Д. Нормы права: проблемы понимания и определения // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 5. С. 10-19.

9. Сафронов В.В. Парадигма правового сознания гражданина // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2021. № 3. С. 126-131. https://doi.org/10.51980/2542-1735_2021_3_126.

10. Дитятковский М.Ю. Реализация факультативных полномочий органов местного самоуправления в городах // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2021. № 1. С. 99-111.

11. Садовникова Г.Д. Развитие идей народного представительства и местного самоуправления в трудах ученых кафедры конституционного и муниципального права // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 6. С. 99-110. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2022.94.6.099-110.

12. Серков П.П. Стратегическое планирование и управление наукой: нормативное измерение // Российская юстиция. 2025. № 12. С. 47-56. https://doi.org/10.52433/01316761_2025_12_47.

13. Каширина О.Н. Правовые особенности деятельности органов прокуратуры по ранней профилактике преступности // Актуальные проблемы государства и права. 2025. Т. 9, № 2(34). С. 281-290. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2025-9-2-281-290.

14. Тимошина Е.В., Краевский А.А. Критерии нормативности интерпретационных правовых актов в российской судебной практике // Правоприменение. 2022. Т. 6, № 4. С. 220-243. https://doi.org/10.52468/2542-1514.2022.6(4).220-243.

15. Мигущенко О.Н. Взаимодействие органов местного самоуправления и органов внутренних дел в сфере профилактики правонарушений // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2022. № 3. С. 18-28. https://doi.org/10.18572/2072-4314-2022-3-18-28.